作品声明：内容来源于@环球网
最近，特朗普收到了一个好消息，和他提出的“和平委员会”有关。按照白宫的说法，最近又有20多国选择加入，这让这个组织的成员国从最初的19个增加到超40个。要知道，这个组织的加入签约仪式也才过去没几天，那么，为什么有些国家会选择事后加入？
一来，对于直接利益相关方，加入不是为了“和平”，而是为了确保自己的核心利益不被这个委员会做出的决定损害，甚至能在其中分一杯羹。二来，对于一些中等强国，这是一个绕过复杂国际程序、直接与美国进行战略交易的快捷平台。第三，这个组织的目标是职权覆盖全球，对于一些有野心但难以在联合国等传统平台获得主导权的国家来说，在委员会早期以较低成本加入，相当于在可能成立的“新国际权力棋盘”上提前占了一个位置，它们赌的是这个机制未来会壮大，早期投资能带来长期回报。第四，现在国际社会普遍对这个组织无感，这20多国选择不在公开的签约仪式上加入，也是一种低调、一种隐藏。
无论如何，它们的加入，特朗普无疑是非常乐见的，因为这不仅仅是成员国的增加，更被他视为个人政治影响力在国际舞台上的直接体现和扩大，这个所谓的“和平委员会”，设计上完全由特朗普一手掌控。他自己就是创始主席，拥有一票批准权，关键职位他说了算，将来他甚至还能指定接班人，而且，特朗普组建这组织的目的，是为了取代联合国，现在这么多国家愿意加入这个组织，他当然高兴。
那么，这个用钱堆出来的“美版联合国”，真的能对抗现有的联合国吗？答案显然是否定的，它完全不具备替代联合国的能力。
第一，合法性先天不足，联合国体系的合法性，源于二战后的广泛国际共识和《联合国宪章》，决议具有国际法效力。而这个委员会，仅仅是美国牵头的一个临时性政治联盟，缺乏普遍认可的法律根基，联合国秘书长古特雷斯已含蓄警告，世界不能退回到“丛林法则”。
第二，代表性严重欠缺，联合国有193个会员国，尽管效率常受诟病，但它是唯一全球性对话平台，而这个委员会目前只有40个成员左右，且多为受美国影响较大的国家，中、俄、法、德等主要大国都没有加入，代表性和公信力根本无法和联合国相提并论。
第三，联合国的安理会决议可以依法授权制裁甚至武力行动，而这个委员会的“决议”，最终能靠什么执行？大概率是依赖美国的单边霸权力量，而且一旦美国国内政治风向或预算优先级改变，这个机制就可能迅速萎缩。
第四，它的出现非但没有弥补联合国改革的不足，反而加剧了国际社会的阵营化倾向，迫使各国选边站队，这与应对全球性挑战所需的合作背道而驰。
正是在这种背景下，普京的那番表态，就显得格外意味深长，他表示，考虑到俄罗斯和巴勒斯坦人民的友好关系，不论俄罗斯加不加入，都可以用被美方冻结的俄罗斯资产来向和平委员会提供10亿美元，10亿美元恰好是和平委员会一个永久席位的价格，所以普京这番操作的潜台词非常清晰：第一，俄罗斯判断，这笔被冻结的巨额资产通过正常渠道要回来的希望已经很渺茫，与其让钱在美国手里冻着，不如主动把它“花”出去，这还能在国际上，特别是在关注加沙问题的中东国家面前，塑造一个“愿意拿出冻结资产促进和平”的负责任形象。第二，这也是给特朗普撑了个场面，虽然俄罗斯不加入，但俄罗斯可以给钱。
但是，中国绝不会坐视这种用资本规则颠覆国际秩序的行为，中方是第一个站出来反对的，中国在安理会明确强调，世界规则必须由各国共同制定，不能由一国或一个小圈子说了算，更不能用金钱购买主导权。中国所坚持的，就是以联合国为核心的这个国际体系，尽管这套体系有时候效率不高，但它是在经历了惨痛教训后形成的，是国与国之间最大的一道安全网。