近日，青海省玛多县扎陵湖北岸发现的一处37字秦代摩崖石刻引发热议。该石刻被释读为秦始皇二十六年（公元前221年）派遣五大夫翳赴昆仑山采药的记录，若为真迹，将填补秦代史料空白，甚至改写古代地理认知。（详情>>青海玛多扎陵湖发现秦代摩崖石刻 记录秦始皇遣使“采药昆仑” ）然而，北京大学教授辛德勇等学者公开质疑其真实性，争议焦点集中在时间逻辑、地理条件、刻石工艺及内容合理性等方面。以下从多角度分析争议核心与鉴定路径。
争议焦点：石刻为何被质疑？
时间矛盾：历法与称帝时机的冲突
石刻落款为“廿六年三月己卯”，学者指出：秦始皇二十六年三月（按秦历）并无“己卯”日，仅有“乙卯”日（三月二十九）。且嬴政于二十六年十月才正式称帝，若石刻内容属实，使者需在嬴政称帝前半年（二十五年秋冬）出发，却提前使用“皇帝”称号，逻辑上难以自洽。
地理条件：扎陵湖海拔4300米，三月高原仍处严寒，元代探河源使团尚需夏季出发，秦代车队如何在冰天雪地中完成远行？粮草补给、高原反应等问题均无合理解释。
内容疑点：刻石形式与动机存疑
石刻内容简短如“路标记录”，却采用庄重的秦小篆刻于崖面，与秦始皇其他歌功颂德的官方刻石（如泰山刻石）风格迥异。
秦代对“昆仑”的认知可能限于祁连山一带，而非青藏高原。学者刘宗迪指出，2017年里耶秦简提及“琅邪献昆陯药”，暗示“昆陯”位于山东沿海，与石刻中的“昆仑”地理矛盾，或为后人受此启发伪造。
工艺与风化痕迹
石刻位于低矮岩体，离地面过近，与秦代摩崖选址习惯不符。刻痕边缘锐利，风化程度不自然，疑似现代工具凿刻。传统摩崖需先清理平整岩面，而该石刻凹凸不平，工艺存疑。
科学鉴定路径：如何验证真假？
科技手段辅助断代
碳十四测年：采集刻痕缝隙中的苔藓孢子、有机沉积物进行放射性碳测年，判断石刻表面物质形成年代。
微痕分析：通过显微镜观察刻痕边缘风化程度，对比已知秦代石刻的磨损特征，评估自然老化是否与两千年时间相符。
金石学与文献比对
字体分析：秦小篆风格严谨，笔画圆润均匀。需对比现存秦刻石（如琅琊台残石）的字体结构、笔锋特征，确认是否一致。
历法考证：结合出土秦简（如里耶秦简、睡虎地秦简）的历法记录，验证“廿六年三月己卯”是否存在。
历史逻辑推演
若秦始皇真派人西行采药，为何正史毫无记载？与徐福东渡的规模相比，此次行动是否具备可行性？
结合秦代交通条件、高原地理认知水平，评估派遣车队深入青藏高原的可能性。
若为真迹，意义何在？
填补历史空白：证实秦始皇“海陆并举”求仙药，拓展对秦代疆域控制与文化交流的认知。
地理定位突破：将“昆仑”地望争议引向青藏高原，与《山海经》《禹贡》的“河出昆仑”记载呼应。
考古价值：成为现存唯一原位保存的秦代刻石，为研究秦篆演变提供珍贵实物。
结语：争议推动学术进步
辛德勇等学者的质疑并非否定考古发现的价值，而是强调科学验证的必要性。历史上，“曹操墓”“清华简”等争议均通过多学科协作最终定论。此次石刻真伪之争，亦需等待碳十四数据、字体鉴定等实证结果。在真相水落石出前，保持理性讨论，正是学术共同体对历史负责的态度。
（注：本文结论基于现有公开信息，最终结论以权威机构发布为准。）